上午九点，发帖人上传一段二十秒画面，只写“群里转来的”。版主先把这条黑料视频移入待核区，在来源卡中标出三个空项：最早可见页面、完整时长和剪辑说明。帖子仍可被作者编辑，但不能进入推荐列表。
半小时后，作者补上一条更早的公开链接。链接能说明转发顺序，却没有证明画面里的人物身份。审核组因此只把“出处”从空缺改为“已提供线索”，没有把标题中的猜测写成事实。
补齐的是材料，不是结论
随后出现的完整片段比首帖多出开头和结尾，原先被截掉的主持人口播说明这是排练片段。版主把两个版本的时长、上传时间和差异并排记录，并在更新栏保留旧判断，方便读者看到结论为何变化。
在51吃瓜式的社区讨论里，热度可以推动更多人提供材料，却不能替代来源核对。即使链接已经补齐，涉及身份、动机和私生活的推断仍应删除；可见画面只能支持它实际呈现的内容。
下午的最终状态写成“来源链已补、标题推断不成立”。这个复合案例提醒发帖者：来源卡不是装饰，也不是给传闻盖章，而是一份允许修订、能够回看并明确限制的审核记录。