最先交来的帖子未必最有用。有人补上原片链接，有人指出计算单位错误，还有人发现发帖者把同名作品混到一起。这些贡献不够戏剧化，却决定一条讨论能否继续读下去。本文提出活动设计建议，并非宣布本站已经运行一套积分系统。

先决定鼓励什么

如果把吃瓜大赛每日活动的成绩完全交给发帖速度和回复数量，参与者就更容易抢在核对之前下判断。相反，把来源可访问、引文准确、修订说明清楚列为评阅依据，能让慢一点提交的人也有明确的贡献方式。活动是否热闹，与材料是否可用，应分别评价。

爆料主题尤其需要纠错信用。一条帖子可能最初信息不全，作者随后主动撤回过度概括，补上限定条件。若每次修订都被视为失分，作者会倾向于坚持旧说法；允许记录已纠正的错误，则有机会让其他读者看见修订过程。奖励应针对可复核的修正，不是鼓励先编造再撤回。

评阅记录也不宜变成新的人身排名。可以说明某次补充解决了哪个问题，保留依据，不给参与者贴永久的“可靠”或“不可靠”标签。一个人在某部剧的资料整理很细致，也可能在另一话题上理解出错。作品贡献与人物信誉不能简单相加。

少一些可被刷出的数字

社区规则还要事先交代重复提交怎样处理、自我修订能否补记、评阅意见如何复核。同一出处被贴十次，不该天然压过一次清晰的原始材料；点赞也只能反映参与者的偏好，不能直接计为证据质量。

一种朴素的结束方式，是把活动成果留成可继续维护的资料帖：哪些事实已核对，哪里仍有缺口，哪些改动得到作者确认。读者下次遇到相同问题能找到答案，通常比当天产生多少争执更值得留下。